
-
专利
-
商标
-
版权
-
商业秘密
-
反不正当竞争
-
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>专利 发明
-
与爱尔兰圣.帕特里克节有关的专利发明
用来纪念那些并非仅靠爱尔兰的好运而提供改变生活的产品与服务的创造者和发明者。他们依靠知识产权?;だ慈繁W约耗芄换竦霉降难蟹⑼蹲适找?。换句话说,如果一位创新者愿意探索和研究,他们就可以为自己的发明申请专利。 以下是几种以圣.帕特里克节为主题的创新发明: “Lucky Charms”牌谷物食品 在圣.帕特里克节的早晨,人们可能会吃一份传统的爱尔兰早餐或吃一碗“Lucky Charms”牌谷物食品
发布时间:2018.03.30 -
最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定
司法机关抓捕其他重大犯罪嫌疑人的; (四)有发明创造或者重大技术革新的; (五)在日常生产、生活中舍己救人的; (六)在抗御自然灾害或者排除重大事故中,有突出表现的; (七)对国家和社会有其他重大贡献的。 第(四)项中的发明创造或者重大技术革新应当是罪犯在刑罚执行期间独立或者为主完成并经国家主管部门确认的发明专利,且不包括实用新型专利和外观设计专利;第(七)项中的其他重大贡献应当由罪犯在刑罚执行期
发布时间:2016.11.16 -
最高法“二次锂离子电池”发明专利无效案
商贸公司)、苹果电脑贸易(上海)有限公司(以下简称苹果贸易公司)、原审被告国家知识产权局发明专利权无效行政纠纷两案中,涉及专利号为01141615.7、名称为“二次锂离子电池或电池组、其保护电路以及电子装置”的发明专利(以下简称本专利)。专利权人为任晓平、孙杰。 苹果商贸公司、苹果贸易公司请求宣告本专利无效。国家知识产权局作出第39951号无效宣告请求审查决定(以下简称被诉决定),宣告本专利部分无效
发布时间:2021.04.01 -
智臻公司与苹果公司发明专利权无效行政纠纷案再审有果!“小i机器人”专利缘何浴火重生?
原标题:近日,最高院对智臻公司与苹果公司发明专利权无效行政纠纷案作出再审判决——“小i机器人”专利缘何浴火重生? “小i 机器人”专利权维持有效!近日,最高人民法院(下称最高院)的一纸判决让小i机器人的专利权人上海智臻智能网络科技股份有限公司(下称智臻公司)为之振奋,这也意味着此前被认定无效的小i机器人专利权重获新生。 小i机器人创始人、董事长兼CEO袁辉在接受媒体采访时表示:“这是中国企业面对
发布时间:2020.07.09 -
阿斯利康有限公司与江苏奥赛康药业有限公司侵害发明专利权纠纷判决书
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)最高法知民终388号 上诉人(原审原告):阿斯利康有限公司(AstraZenecaAB)。 被上诉人(原审被告):江苏奥赛康药业有限公司。 上诉人阿斯利康有限公司(以下简称阿斯利康公司)因与被上诉人江苏奥赛康药业有限公司(以下简称奥赛康公司)侵害发明专利权纠纷一案,不服中华人民共和国江苏省南京市中级人民法院于2020年10月30日作出的
发布时间:2022.01.24 -
CJ第一制糖株式会社与诸城东晓生物科技有限公司侵害发明专利权纠纷案二审判决书
东晓生物科技有限公司。住所地:中华人民共和国山东省潍坊市诸城市辛兴镇驻地。 法定代表人:王松江,该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:汪俊卿,男,该公司员工。 委托诉讼代理人:吴永胜,北京立方(上海)律师事务所律师。 审理经过 上诉人CJ第一制糖株式会社(以下简称CJ株式会社)因与被上诉人诸城东晓生物科技有限公司(以下简称东晓公司)侵害发明专利权纠纷一案,不服中华人民共和国山东省青岛市中级人民法院于2019
发布时间:2021.02.19 -
美国联邦法院:人工智能不能成为专利的发明者
近日,美国联邦法官Leonie Brikema裁定:根据《专利法》,人工智能不能被列为美国专利的发明者。Leonie Brikema在裁决书中表示,法律仅允许“个人”(individual)拥有专利,人类属于“个人”,机器不是。 该案由美国人工智能专家史蒂芬·L·泰勒(Stephen L. THALER)博士提起,其认为人工智能系统DABUS(Device for the Autonomous
发布时间:2021.09.10 -
国知局就《人工智能相关发明专利申请指引(征求意见稿)》公开征求意见
关于就《人工智能相关发明专利申请指引(征求意见稿)》公开征求意见的通知 为全面、深入地诠释我国现行专利法律制度框架下的人工智能领域专利审查政策,回应创新主体普遍关切的热点法律问题,提升专利申请质量,国家知识产权局起草了面向申请人的《人工智能相关发明专利申请指引》(以下简称指引)。指引的定位为政策解读类文件,帮助申请人更好理解现行专利审查政策。 现将指引征求意见稿及其说明予以公布,征求社会各界意见
发布时间:2024.12.09 -
最高法:支持郑州市中级人民法院“联发科 v 华为”一审裁定(22号)
公司(以下简称某5公司)侵害发明专利权纠纷管辖权异议一案,不服河南省郑州市中级人民法院(以下简称一审法院)于2024年12月26日作出的(2024)豫01知民初1216号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2025年2月12日立案后,依法组成合议庭对本案进行了审理。 某1公司、某3公司于2024年7月12日向一审法院提起诉讼,一审法院于2024年7月17日立案受理。某1公司、某3公司共同起诉请求:1.判令
发布时间:2025.05.23 -
最高院:支持郑州市中级人民法院“联发科 v 华为”一审裁定(23号)
被告:某某有限公司。住所地:广东省东莞市。 法定代表人:赵某路。 委托诉讼代理人:宋某慧,男,该公司工作人员。 一审被告:某某某公司。住所地:广东省深圳市龙岗区。 法定代表人:赵某路。 委托诉讼代理人:宋某慧,男,该公司工作人员。 上诉人河南某公司(以下简称河南某某公司)因与被上诉人某某某公司(以下简称某3公司)、某某某公司(以下简称某1公司)及一审被告某某某公司(以下简称某4公司)侵害发明专利
发布时间:2025.05.27