立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>商标
-
假冒注册商标犯罪突出
昨日，东莞中级人民法院发布2013年知识产权刑事案件调研报告，对东莞两级法院2013年来的知识产权刑事案件进行统计分析。 根据报告，2013年全市共有71人因知识产权犯罪获刑。尽管制假售假仍旧以小规模为主，但呈现出集团化犯罪趋势。东莞中院知识产权庭庭长程春华透露，今年东莞法院将探索支持知识产权权利人向法院提起自诉案件。 假冒注册商标罪占比近半 据统计，2013年，东莞两级法院共有知识产权刑事案件
发布时间：2014.04.16 -
海南一企业状告两级政府索赔40多亿元
近日，海南省昌江棋子湾琼昌旅游开发有限公司（以下简称“琼昌公司”）以政府批准8家企业违法进入给其造成重大损失，并侵犯其商号权、商标专用权、版权、域名权、网址专有权等知识产权为由，以两份诉状，将海南省昌江黎族自治县人民政府、昌化镇人民政府告上法院，请求判决确认其初始开发和培育了“棋子湾品牌”并依法享有其相应的专有权利，索赔共计40余亿元。另外，8家企业被列为第三人，卷入此行政诉讼案中。 日前，该
发布时间：2016.12.21 -
认为他人注册的中文商标与其在先英文商标构成近似
一个是著名时装品牌“GUCCI”的品牌拥有者意大利古乔古希股份公司（下称古乔古希公司），一个是地方酒企陕西白水杜康酒业有限责任公司（下称白水杜康公司），原本毫不相干的两家企业，却因白水杜康公司在酒等商品上申请注册了一件“白水杜康古驰”商标，引发了古乔古希公司的异议。在国家工商行政管理总局商标局（下称商标局）及商标评审委员会（下称商评委）相继裁定“白水杜康古驰”商标予以核准注册后，该案进入
发布时间：2017.01.03 -
国内首起声音商标驳回案开庭 QQ提示音有无显著特征引激辩
据中国之声《新闻晚高峰》报道，用过QQ的人肯定对它的提示音“嘀嘀嘀嘀嘀嘀”不陌生。就是这个声音，腾讯公司想把它注册为声音商标，但是国家工商总局商标评审委员会不予注册，说这个声音“较为简单”，缺乏商标应有的“显著特征”。腾讯公司不服，跟商评委打起了官司。近日，北京知识产权法院开庭审理QQ声音商标案，这是我国第一起声音商标行政驳回案件。 1999年2月，腾讯公司自主开发基于internet的即时通讯
发布时间：2016.12.08 -
柳州市销售假冒注册商标白砂糖案尘埃落定，四被告人均获刑
10月16日，柳州市中级人民法院终审宣判一销售假冒注册商标的白砂糖案，四被告人分获四年至二年不等的有期徒刑，并处十二万元至五万元不等的罚金。 柳州市中级人民法院经终审审理查明： 在云南省昆明市骏琪干菜副食品粮油批发市场（以下简称骏琪批发市?。┮幻琶婢抢嗯ⅰ⒘闶鄣谋桓嫒死畲娴掠氡桓嫒酥茉驴つ毕奂倜白⒉?em>商标的白砂糖（俗称“换包糖”）牟取利益，商议由李存德负责联系客户并收取货款，周月楷负责
发布时间：2017.10.20 -
“灌云豆丹”证明商标申请遇阻
豆丹是豆天蛾的幼虫，被江苏省灌云县人视为餐桌上的美食，久而久之“灌云豆丹”的名号也流传开来。日前，北京市高级人民法院作出二审判决，驳回了灌云县同兴镇豆丹养殖协会（下称灌云豆丹协会）的上诉，维持一审法院原判，“灌云豆丹GUANYUNDOUDAN”地理标志证明商标的注册申请终被驳回。 据悉，2013年3月，灌云豆丹协会向国家工商行政管理总局商标局（下称商标局）提出第12275385号“灌云
发布时间：2016.11.09 -
南京中院：地理标志权利人不得剥夺他人正当使用地名的权利
根据《商标法》第三条，证明商标是用以证明该商品或者服务的原产地、原料、制造方法、质量或者其他特定品质的标志。根据《商标法》第五十九条,注册商标中含有的地名,注册商标专用权人无权禁止他人正当使用。 根据上述两条规定可知,证明商标权人以保有、管理、维持证明商标为核心,如果证明商标中含有地名的,应当允许商品符合证明商标所标示的上述品质的自然人、法人或其他组织正当使用该证明商标中的地名。近日，江苏省
发布时间：2017.05.26 -
商标的固有显著性如何判断
商标的固有显著性 商标的显著性，又称商标的识别性或区别性，在我国商标法中表述为“具有显著特征，便于识别”，是指该标志使用在具体的商品或服务时，能够让消费者觉得，它应该或者实际与商品或服务的特定出处有关。按照显著性的强弱，商标可以分为五类，包括臆造商标、随意商标、暗示商标、描述性商标和通用名称商标。其中，臆造商标、随意商标、暗示商标构成了“固有显著性商标”，此类标识一经与特定商品相结合并在市场上
发布时间：2013.08.26 -
使用近似注册商标导致消费混淆可构成侵权
新《商标法》第五十七条将原《商标法》第五十二条中“在同一种商品或者类似商品上使用与注册商标相同或者近似的商标”的侵权情形进行了细分，对于不属于在“同一种商品上使用相同商标”情形的侵权判定增加了“容易导致混淆”的判定要件。 即：“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的?！笔粲谇址缸⒉?em>商标专用权的行为。 该条
发布时间：2014.04.14 -
商标反向混淆理论的“七宗罪”
作者：李扬 中山大学法学院教授 博士生导师 （本文根据本人2016年10月15日在最高人民法院深圳大学知识产权司法保护理论研究基地主办的知识产权司法?；で把匚侍庋刑只嵘系姆⒀哉矶?，目的在于引发思考，论证和结论都不一定正确，欢迎各位专家批判指正） 未经商标权人同意在相同或者类似商品上使用与商标权人商标相同或者近似的商标导致的混淆，有所谓正向混淆和反向混淆之分。未经商标权人同意，行为人在相同或者
发布时间：2016.10.26
