立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>无效
-
确权程序中权利要求的理解与认定
【案情介绍】 本案涉及名称为“用于操纵用户界面元件的装置、方法和计算机可读存储介质”（专利号：ZL201280055598.3）的发明专利，专利权人为纽曼无限公司，无效宣告请求人为微软（中国）有限公司。国家知识产权局作出第568592号无效宣告请求审查决定，维持专利权有效。该案系计算机领域以非本领域通用技术术语表征功能的典型案件，主要涉及权利要求中技术术语的理解。 【审查思路】 根据
发布时间：2025.06.25 -
发明专利的部分优先权如何判断
近日，最高人民法院知识产权法庭对两起涉及优先权的发明专利权无效行政纠纷案件作出二审判决，明确了发明专利的部分优先权的判断规则。 美某公司系名称为“用于增强上行链路的MAC复用及TFC选择过程的方法及设备”、专利号为201010157063.X，以及名称为“用于增强上行链路的MAC复用及TFC选择过程的方法、WTRU及基站”、专利号为200680014600.7的两项发明专利（以下统称本专利）的
发布时间：2025.07.31 -
无锡某某陶瓷电器有限公司与被上诉人国家知识产权局及镇江东方某某科技股份有限公司实用新型专利权无效纠纷二审判决书
中华人民共和国最高人民法院 行 政 判 决 书 （2023）最高法知行终1255号 上诉人（一审原告、专利权人）：无锡某某陶瓷电器有限公司。 法定代表人：蒋某屏。 被上诉人（一审被告）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：孙学锋，该局审查员。 委托诉讼代理人：谭颖，该局审查员。 一审第三人（无效宣告请求人）：镇江
发布时间：2025.08.07 -
以商标审理构筑苗医非遗传承的法律屏障
申请人及消费者的合法权益。申请人请求依据《中华人民共和国商标法》（下称《商标法》）第四十四条第一款、第四十五条等相关规定，宣告争议商标无效。 申请人提交了以下主要证据：1.蒋元生身份证复印件；2.荣誉证书、雷山县西江苗族博物馆出具的证明、代表性传承人证书、工作室牌匾、聘任书等。 二、案件评析 本案涉及苗族医药非物质文化遗产项目代表性传承人的肖像及姓名被注册为商标的争议，核心法律问题包括争议商标侵犯
发布时间：2025.09.17 -
专利权被宣告无效后针对同一专利权的无效行政纠纷的处理
近期，最高人民法院知识产权法庭审结一起实用新型专利权无效行政纠纷上诉案件，该案明确了在专利权无效行政纠纷案件审理中，若现有证据足以证明被诉无效宣告请求审查决定所针对的同一专利权已经在其他专利无效宣告程序中被宣告无效且该无效法律状态已经确定，则因审查对象已不复存在，该被诉无效宣告请求审查决定应予撤销。 本案涉及一种专利号为20092023XXXX.5、名称为“一种PTC发热器的导热铝管及PTC
发布时间：2025.08.07 -
化学医药领域无效宣告请求程序中“保密证据”的审查
“公开换保护”的方式，要求申请人充分公开其技术方案从而获得发明专利20年、实用新型10年或外观设计15年的独占?；て?。选择哪一种保护方式是权利人的自由，但是一旦选定了?；し绞剑蛴Φ弊袷厮霰；し绞降墓嬖蚝鸵?。 理念阐述 近期，在某专利权无效宣告请求案中，专利权人提出使用“保密证据”对抗无效理由，其中所述“保密证据”中记载了专利权人的技术秘密，不能公开且不能给对方当事人转文，否则将导致专利权人
发布时间：2025.08.26 -
外观设计专利权无效行政案件中网络证据审查与现有设计认定的考量因素
作者：苏志甫 北京市高级人民法院知识产权庭 【要旨】 无效请求人将网络证据作为证明现有设计的比对文件时，对于网络证据内容及其公开时间实质真实性的认定，应重点考虑无效请求人与网络证据来源主体之间是否存在利害关系，网络证据的形成、存储、删改机制以及网络证据来源主体的信誉度、知名度及经营规范程度等因素。对于网络证据公开的现有设计内容的确定，应当依据网络证据中的图片或照片先行确定现有设计直接公开的内容
发布时间：2016.11.18 -
外观设计专利权无效行政案件中网络证据审查与现有设计认定的考量因素
作者：苏志甫 北京市高级人民法院知识产权庭 【要旨】 无效请求人将网络证据作为证明现有设计的比对文件时，对于网络证据内容及其公开时间实质真实性的认定，应重点考虑无效请求人与网络证据来源主体之间是否存在利害关系，网络证据的形成、存储、删改机制以及网络证据来源主体的信誉度、知名度及经营规范程度等因素。对于网络证据公开的现有设计内容的确定，应当依据网络证据中的图片或照片先行确定现有设计直接公开的内容
发布时间：2016.11.18 -
华为和三星专利战最新进展：华为涉案专利被判有效
据中国知识产权报报道，近日北京知识产权法院审结原告三星公司与被告国家知识产权局专利复审委员会，以及第三人华为公司、惠州三星电子有限公司、天津三星通信技术有限公司发明专利权无效宣告请求行政纠纷案，维持华为公司的涉案专利权（专利号：ZL201010104157.0）有效。 实际上，华为与三星的专利纠纷还得追溯至 2016 年。2016 年 5 月 25 日，华为在美国和中国提起对三星公司的知识产权
发布时间：2018.04.09 -
美国专利行政复议程序的利弊分析
一些问题。就专利而言，2018年，美国排在第12位。美国在专利方面的排名之所以较低，一方面是因为其在过去的十年间实施了新的行政复议程序，这使得已经通过USPTO批准的专利也能够轻易地被宣布无效。另一方面，美国最高法院的一系列裁决限制了某些尖端技术领域发明的可专利性。 作为行政复议程序的拥护者，美国商务部指出，技术变化的迅猛发展使得该领域涌入了大量专利。 自1836年专利编号制度兴起之后，美国的专利
发布时间：2018.07.05
